TCE julga nesta quarta-feira ação que pode destravar licitação do Maracanã parada há mais de quatro anos

Mas, afinal, o que é TPU? Por que o Vasco quer gerir o estádio? Qual é o motivo da briga com Flamengo e Fluminense, que têm renovações seguidas sem concorrência por um estádio público?

Termo de Permissão de Uso ou Termo de Permissão Onerosa de Uso de Bem Público é considerado “instrumento precário” de utilização de bem público. O que quer dizer: cessão por tempo curto e limitado do estádio do Maracanã – e do Maracanãzinho – e da exploração de bares, estacionamento e camarotes. No caso do Maracanã, os TPUs têm duração de 180 dias cada.

Por ser temporário, o TPU não exige muito mais do que investimentos mínimos de conservação e manutenção do estádio. Diferentemente de licitação prevista para 20 anos no Maracanã, na qual os permissionários podem prever altos investimentos e receber dividendos de volta nas diversas formas de receita.

Sem abrir balanços, a comunicação do Maracanã, da dupla Fla-Flu, divulgou que foram gastos R$ 100 milhões em quatro anos – valor referente a manutenção e melhorias diversas no estádio. O ge noticiou que, em 2021, estudo foi contratado para identificar problemas na cobertura e fez intervenções de cerca de R$ 2 milhões – de acordo com o diretor geral do estádio.

O primeiro TPU foi assinado em abril de 2019. Na ocasiao, o Governo do Estado rescindiu o contrato com a Odebrecht por dívida calculada em R$ 40 milhões. Houve diversos pontos de conflito – como mudanças no escopo da exploração do bem público – ao longo do contrato entre Poder Executivo do Rio de Janeiro e a empresa que depois esteve no centro da Operação Lava Jato.

São ao todo nove TPUs assinados desde abril de 2019 – cada um com duração de 180 dias. Pelo tempo curto até o término do atual TPU, o portal ge tem a informação de que ele será renovado com a dupla Fla-Flu até a finalização da licitação. Em nenhum dos TPUs houve concorrência pública – ou chamamento público, como recomendou o Tribunal de Contas do Estado.

O corpo instrutivo do TCE considerou uma “situação emergencial fabricada” as justificativas do Governo do Estado para renovar seguidamente com os mesmos clubes. Houve recomendação de suspensão do TPU e não renovação, mas em votação de plenário os conselheiros do TCE não se opuseram às mais recentes renovações.

(CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE)

O Governo do Estado do Rio de Janeiro não prestou esclarecimentos detalhados sobre a renovação constante dos contratos temporários com Fla e Flu. Limita-se a responder que “seria contraproducente” realizar “uma licitação dentro de outra licitação”. Na ação do Vasco na Justiça, contra a renovação de TPU celebrada nesta semana, o governo defendeu o acordo com Flamengo e Fluminense.

O custo estabelecido no TPU é de R$ 199 mil fixo por mês, mais mínimo de cerca de R$ 65 mil referentes à visitação e à exploração do museu do estádio.

Na licitação futura, o custo mínimo vai ser de R$ 416 mil mensais. Caso já estivessem valendo estes valores ao longo desses 48 meses de TPU, o Governo teria arrecadado R$ 10 milhões a mais para os combalidos cofres do Estado.

A proposta vencedora da licitação de 2013 – também contestada na época por órgãos de fiscalização – foi do Consórcio Odebrecht, que ofertou R$ 705 milhões. A oferta mínima era de R$ 600 milhões. No fim das contas, a reforma do estádio para a Copa do Mundo custou aos cofres públicos mais de R$ 1,3 bilhão.

Além do Governo do Estado, o BNDES (banco público federal) aportou R$ 400 milhões na reforma do Maracanã. Foram realizados pelo menos 11 aditivos contratuais, encarecendo ainda mais as obras.

O Vasco realizou a primeira reunião com o Governo do Estado para manifestar interesse em participar da gestão do Maracanã no dia 6 de abril de 2021, em reunião do presidente do Vasco, Jorge Salgado, do vice-presidente Carlos Osório e do governador Cláudio Castro.

Na ocasião, o TPU em vigor com a dupla Fla-Flu venceria no fim do mês de abril daquele ano. Desde a manifestação pública do Vasco em entrar na gestão, foram cinco renovações automáticas sem concorrência pública com Fla e Flu. Ou seja, sem o Vasco ter a chance de fazer sua oferta.

Diferentemente do que disse o presidente do Fluminense, Mario Bittencourt, o interesse é anterior ao Vasco se tornar SAF. A primeira notícia sobre entendimentos do Vasco com os investidores americanos da 777 Partners é de fevereiro de 2022 – a venda se consolidou em setembro de 2022.

Antes, o ex-presidente vascaíno Alexandre Campello criticou a condução do governador Wilson Witzel, deposto em primeiro mandato, pela forma como tratou a cessão do Maracanã para o Flamengo.

O clube de São Januário tem aporte da 777 Partners, que manifestou desejo de aumentar receitas com bilheteria e em dias de jogos. O que hoje é limitado em seu estádio particular que recebe, no máximo, 22 mil pessoas e pouco se aproxima de renda na ordem de R$ 1 milhão em bilheteria – o que aconteceu recentemente na eliminação da Copa do Brasil para o ABC-RN, quando o clube aumentou o preço dos ingressos, sob protestos da torcida.

Em comparação, o Flamengo arrecadou em 2022 cerca de R$ 150 milhões com receitas de jogos, contra apenas R$ 30 milhões do Vasco.

Flamengo e Fluminense batem na tecla de que o Vasco vai usar o Maracanã para realizar shows. Recentemente, em entrevista ao podcast “La Prévia”, o colombiano Juan Arciniegas, hoje ex-dirigente da 777 Partners, disse que a ideia é ampliar a utilização do estádio, para além dos jogos de futebol.

(CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE)

Ele dizia que havia formas variáveis de aumentar a receita “utilizando estádios ao seu máximo, utilizando 365 dias do ano, no lugar de utilizar uma vez a cada duas semanas, como acontece ao redor do mundo”. No dia 16 dezembro, por sinal, o Maracanã recebe show de Paul McCartney,

Até hoje, o Vasco – que desde que o início de processo de SAF não publica mais balancetes financeiros – não se manifestou de maneira clara sobre o assunto, embora já tenha expressado que a prioridade seria o futebol e que “O Maracanã é de todos”, nome da parceria com a WTorre e a Legends. Como ainda utilizaria São Januário em diversas partidas – até ser impedido por ação do Ministério Público na Justiça -, o clube permitiria jogos dos rivais no Maracanã.

Uma resposta mais longa poderia exigir a volta em décadas para explicar a centenária rivalidade, mas basicamente se trata de parte de disputa de território e parte de questões técnicas – o eterno caso dos prejuízos ao gramado de estádio que pode receber dois, três jogos por semana.

Flamengo e Fluminense não mandam jogos em seus estádios particulares desde os anos 1990 – nem na Gávea nem nas Laranjeiras. Nos últimos anos, já atuaram como mandantes no Nilton Santos, na Ilha do Governador, no campo da Portuguesa, em Edson Passos, no campo do América, e no Raulino de Oliveira, em Volta Redonda – sem contar jogos fora do estado do Rio por opção financeira.

Os clubes firmaram, portanto, parceria para administrar o Maracanã em conjunto. O Flamengo tem a posição de permissionário pois tem certidões negativas de débito com o Governo – o Fluminense não possui, por isso entra como interveniente anuente do contrato.

(CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE)

O Vasco fez proposta de mandar 15 jogos por ano no Maracanã, com 20 para o Fluminense e 35 para o Flamengo – isto dentro dos moldes de 70 jogos por ano, o mínimo exigido pelo edital de licitação do Maracanã. Mas nunca houve acordo. Os vascaínos até tiveram algum entendimento com os dirigentes do Flamengo, mas tinham que se acertar com os tricolores. O que nunca esteve perto de ocorrer.

Esta resposta é simples. No contrato de TPU, consta entre as obrigações do permissionário – no caso, o Flamengo – o seguinte:

“fica vedado… favorecimento a uma ou mais de uma agremiação clube… por meio de oferta de utilização exclusiva ou preferencial do Complexo, em especial, do Estádio Jornalista Mário Filho”. Ou seja, quando não houver conflito de datas e por meio de aluguel cobrado, como hoje acontece, qualquer outro clube que não seja Flamengo ou Fluminense deve ter o direito sempre de atuar no Maracanã.

Os relatórios mais recentes do governo estadual são de 2020. Eles mostram equipamento público com potencial de lucro e que gera receita de pelo menos R$ 40 milhões por ano.

O “custo Maracanã”, para operação do estádio, de acordo com o mesmo relatório, é de quase R$ 26 milhões por ano – e variou pouco com a cessão de uso recente para a dupla Flamengo e Fluminense. De acordo com estudo técnico de viabilidade apresentado pelo Governo do Estado, o custo caiu 10% em média por jogo principalmente em razão da renegociação de contratos de alguns fornecedores.

O estudo do Governo também aponta que “todos os jogos com menos de 22 mil pagantes foram deficitários, independentemente do valor do ticket médio (que variaram de R$ 20,00 a R$ 37,80)”.

Entre as principais fontes de receitas do Maracanã atualmente estão as seguintes linhas:

• Camarotes – mais de R$ 20 milhões
• *Aluguel de clube 1 – R$ 2,7 milhões por ano
• *Aluguel de clube 2 – R$ 2,7 millhões por ano

*Nestes casos, consideram-se Flamengo e Fluminense.