Candidatos e lideranças políticas opinam sobre a mudança do estatuto no Fluminense

Com os bastidores da política do Fluminense pegando fogo por causa da possibilidade da mudança no estatuto do clube, que abriria brecha para o Pedro Antônio, vice-presidente de projetos especiais, se candidatar à presidência, os candidatos ao próximo pleito, Pedro Trengrouse e Cacá Cardoso, comentaram sobre o assunto. Além deles, Rogério Félix, que é um dos líderes do grupo Flusócio (situação), e Ademar Arrais, líder do grupo Ideal Tricolor (oposição), também se manifestaram sobre todo este cenário. Confira abaixo:

CACÁ CARDOSO

“É possível? É. Mas é uma questão sensível. A atual gestão promoveu avanços, e isso seria um tremendo retrocesso. Fui vice jurídico da atual gestão por quase cinco anos e participei ativamente da mini reforma de 2012. Peter e o grupo de sustentação dele queriam proteger o clube de pessoas “aproveitadoras e sem tradição”. Por ter feito parte da gestão, posso dizer que o Fluminense é contra virada de mesa. Seria uma contradição. As regras são feitas para serem cumpridas. Não tenho nada contra ninguém, mas uma alteração não pode ser feita para beneficiar quem quer que seja.

Tenho uma boa relação com o Pedro Antônio. Um empresário bem-sucedido como ela sabe que mudanças geram insegurança em investidores. Ele faz um belíssimo trabalho nas obras do CT e, se respeitar o prazo, pode ser candidatar. Ele não deveria estimular isso. Como diz nosso hino, “Quem espera sempre alcança”. O Fluminense está acima de tudo e de todos.”

PEDRO TRENGROUSE

“Pedro Antônio seria um ótimo candidato. Eu, aliás, quero contar com ele na minha gestão se for eleito. Quando ele entrou de sócio, a regra já era essa (cinco anos de associação para ser presidente). É uma pena que ele não tenha entrado de sócio antes. Não vejo porque mudar o estatuto. Até porque acho que o Pedro Antônio pode contribuir muito na próxima gestão mesmo não sendo presidente. Uma coisa me preocupa: O Mário Bittencourt foi afastado do clube com o argumento do Peter de que não queria um vice-presidente fazendo campanha política. Tomara que ele não tire o Pedro Antônio agora. A situação é a mesma depois da entrevista do Pedro Ele faz um trabalho excelente no CT e o Peter não deveria mexer nisso agora. Isso me preocupa.

Outro ponto é que essa questão estatutária se confunde com a própria eleição. Se o estatuto for alterado para ele ser o presidente, nem precisa mais ter eleição. Será quase como escrever que o presidente tem de ser o Pedro Antonio. Neste momento, a mudança estatutária se transforma na própria eleição. Essa discussão agora é muito ruim. A imagem do Fluminense já é arranhada por acusações de virada de mesa e agora se fala em uma virada de mesa interna? Isso é péssimo. Quem quer presidir o clube tem de contribuir para engrandecer a sua imagem. E quem propõem essa mudança não está preocupado com isso.

Vou enviar uma carta para o presidente do Conselho Deliberativo pedindo que ele defina logo as regras dessa eleição. O estatuto fala em pouco tempo para a inscrição das chapas. É importante começar a se debater e conhecer as propostas de cada candidato desde já. Vou pedir também para que a eleição seja feita pela internet. De nada adianta ter vários sócios novos podendo votar se o cara que mora no Acre precisar vir até o Rio.”

ROGÉRIO FÉLIX

“Não posso falar sobre o grupo todo. Ainda vamos debater. Sei que tem pessoas que não se agradam em mudar o estatuto. Gosto muito do Pedro Antonio, tenho proximidade com ele. O trabalho dele é espetacular. Mudar um estatuto recém alterado não é a melhor forma. Se houver votação em assembleia e acontecer… terá legitimidade. Particularmente, não gostaria.”

A maior preocupação é mudar uma regra por uma situação específica. Pedro Antonio é muito importante ao clube. Ele pode contribuir de outras formas. Não parece, mesmo sendo válido, ser bom mudar assim”.

ADEMAR ARRAIS