A disputa envolvendo a utilização do Maracanã ganhou mais um capítulo nesta sexta-feira (21). Flamengo e Fluminense apresentaram defesa na ação movida pelo Vasco e sustentam que a negativa para o jogo contra o Vitória ocorreu por motivos técnicos relacionados à recuperação do gramado.
Flamengo e Fluminense, por meio da concessionária “Fla-Flu Serviços S.A.”, apresentaram nesta sexta-feira a defesa na ação movida pelo Vasco, que tenta mandar o confronto contra o Vitória, pelas quartas de final da Copa do Brasil, no Maracanã.
A dupla sustenta que a negativa para a utilização do estádio na próxima quarta-feira foi consequência de uma programação técnica de recuperação do gramado definida antes do pedido feito pelo clube cruzmaltino. O posicionamento foi obtido pelo site GE.
Além disso, Flamengo e Fluminense afirmam que o acordo citado pelo Vasco para justificar o direito de utilização do Maracanã não teria validade por falta de assinatura.
Fla-Flu diz que Vasco pediu o Maracanã depois
Segundo a defesa apresentada pelos administradores do estádio, o Vasco havia anunciado publicamente que realizaria a partida em São Januário.
O pedido para utilizar o Maracanã teria sido formalizado apenas no dia 19 de agosto, oito dias depois, quando o planejamento de manutenção do gramado já estava em andamento.
Flamengo e Fluminense alegam que o período entre 23 e 29 de agosto foi reservado integralmente para a recuperação do campo, sem possibilidade de realização de jogos durante a janela.
O confronto entre Vasco e Vitória está marcado justamente para 26 de agosto.
- Discurso emocionante de Thiago Silva antes da classificação na Libertadores viraliza nas redes sociais; assista
- Ausente nos últimos jogos, Freytes tem situação definida para a partida contra o Remo
- Futuro de Ganso no Fluminense pode sofrer reviravolta
Avaliação teria identificado desgaste elevado no gramado
Outro argumento apresentado pela concessionária é o estado do campo. De acordo com a defesa, uma avaliação realizada no dia 29 de julho, antes mesmo do sorteio das quartas de final da Copa do Brasil, teria identificado um “elevado nível de desgaste devido à intensa carga de uso” do gramado do Maracanã.
A partir dessa análise, a empresa responsável pela manutenção do campo, a Greenleaf, teria elaborado um cronograma específico para a recuperação.
Interrupção entre 23 e 29 de agosto seria necessária
Flamengo e Fluminense sustentam que a paralisação completa das atividades no estádio durante esse período é necessária para permitir que o gramado se recupere adequadamente.
Por esse motivo, os administradores defendem que a negativa ao Vasco não foi direcionada especificamente ao clube, mas resultado de uma decisão técnica já prevista no planejamento do Maracanã.
Agora, caberá à Justiça analisar os argumentos apresentados pelas duas partes e decidir se o Vasco poderá ou não mandar o confronto contra o Vitória no estádio.
⚠️ PLANTÃO: Últimas notícias do Fluminense [Clique aqui para ver o resumo de todas as movimentações de hoje]
Compartilhe o artigo em suas redes sociais!
Siga o Explosão Tricolor no WhatsApp, Facebook, Instagram e Rede X
E-mail para contato: explosao.tricolor@gmail.com
